El siguiente texto, es de Ahmed Najar un escritor palestino, comentarista de medios, economista y profesional de las finanzas. Nacido y criado en Gaza, ha escrito para The Guardian, Metro, The Independent, The Electronic Intifada, Middle East Eye, iNews y The Big Issue, ofreciendo reflexiones personales y políticas sobre Palestina. También ha aparecido en la BBC, Sky News y Al Jazeera, brindando análisis sobre la realidad del conflicto y sus implicaciones a nivel global.

La Nakba se menciona con frecuencia como si fuera un capítulo cerrado de la historia. Esta palabra (que en árabe significa “catástrofe”) evoca por sí misma fotografías en blanco y negro, familias atemorizadas caminando por caminos polvorientos, pueblos que fueron forzados a ser desocupados en 1948 y llaves de hogares llevadas al exilio.

Se suele presentar como un acontecimiento trágico pero que concluyó, un doloroso episodio sellado en algún lugar del pasado distante.

Sin embargo, para los palestinos, la Nakba nunca fue un hecho puntual: fue el comienzo de una estructura.

Setenta y ocho años después, los palestinos siguen siendo expulsados, desplazados, arrancados de sus viviendas, bombardeados, sometidos a hambruna, torturados y eliminados.

Familias enteras continúan siendo obligadas a huir de sus tierras. Sus casas siguen siendo destruidas.

Los campos de refugiados continúan llenos de descendientes de refugiados. Los mecanismos pueden haber evolucionado, y el lenguaje que los rodea puede haberse vuelto más sofisticado, pero la lógica subyacente permanece intacta: el derecho que reclama un pueblo sobre la tierra sigue imponiéndose al derecho de otro pueblo a vivir en ella.

Por eso la Nakba no puede limitarse solamente a 1948. Ha continuado porque la ideología que la produjo sigue viva, el sionismo.

Mi propia familia es de Huj, un pueblo palestino cuyos habitantes fueron expulsados durante la fundación de Israel.

Como cientos de miles de palestinos, mis abuelos fueron obligados a abandonar su hogar y se les dijo que la tierra en la que habían vivido, cultivado y a la que pertenecían ya no era suya.

Se les dijo que era una “tierra prometida”, recuperada después de miles de años, una narrativa política que se ha enraizado en lecturas selectivas de la historia, la arqueología y la creencia religiosa, todas interpretadas de maneras que siguen siendo profundamente controvertidas.

La existencia de antiguas comunidades judías en Palestina fue transformada en una reivindicación nacionalista moderna que podía justificar el desplazamiento de otro pueblo, incluidos muchos palestinos cuya propia ascendencia probablemente se remonta a través de la misma tierra a lo largo de siglos de conversiones, imperios e identidades cambiantes.

Pero como esta narrativa se alineaba con los intereses de los Estados poderosos, fue elevada al estatus de hecho político. En ese momento, una historia recibió mayor legitimidad que un pueblo vivo.

La ideología sionista

Este es el núcleo filosófico de la Nakba.

No es simplemente ocupación militar o desplazamiento. Es la idea de que la presencia, los derechos y la humanidad de los palestinos pueden ser anulados por una reivindicación ideológica.

Es la creencia de que la historia de un pueblo le otorga el derecho a dominar el presente de otro pueblo. Esa lógica no terminó en 1948. Por el contrario, se institucionalizó.

Sobrevive en la ocupación militar de Cisjordania, en el genocidio en Gaza, en la expansión de los asentamientos ilegales, en la fragmentación de la tierra palestina en enclaves desconectados, y en los sistemas legales y políticos que tratan a los palestinos no como seres humanos iguales, sino como un problema demográfico que hay que gestionar.

Durante décadas, Israel y sus defensores han enmarcado la resistencia palestina a esta realidad como un odio irracional o terrorismo desvinculado del contexto histórico.

Pero las personas no resisten abstracciones. Resisten la desposesión. Resisten la ocupación militar. Resisten ver cómo sus hogares son demolidos, sus hijos encarcelados y sus futuros negados sistemáticamente.

Lo que se está desarrollando en Gaza hoy no es algo separado de la Nakba: es su expresión más extrema.

Barrios enteros han sido arrasados. Familias han sido aniquiladas a lo largo de generaciones. La mayor parte de la población de Gaza ha sido desplazada, muchos en repetidas ocasiones.

La infraestructura civil ha sido destruida sistemáticamente. El hambre se ha convertido en un arma. El lenguaje utilizado por los funcionarios israelíes a lo largo de esta ofensiva ha sido con frecuencia abiertamente eliminacionista, reduciendo a los palestinos a obstáculos en lugar de seres humanos.

Por eso, un número creciente de juristas, expertos en genocidio y organizaciones de derechos humanos están utilizando la palabra genocidio.

No porque el sufrimiento sea simplemente a gran escala, sino porque la destrucción en sí misma se ha vuelto sistemática, explícita y normalizada.

Y, sin embargo, gran parte del establecimiento político y mediático occidental continúa hablando de la muerte palestina con una cautela y abstracción extraordinarias.

La destrucción de familias enteras se describe como “compleja”. La hambruna de los civiles se convierte en una “preocupación humanitaria”. Los llamados a la rendición de cuentas se diluyen con interminables matizaciones diseñadas para preservar la comodidad política en lugar de la verdad humana.

El resultado es una grotesca inversión de la moralidad en la que se exige continuamente a los palestinos que justifiquen su humanidad, mientras las estructuras que los destruyen son tratadas como fundamentalmente legítimas.

Esta inversión se condensa a menudo en una pregunta engañosamente simple: “¿Tiene Israel derecho a existir?”

La pregunta suena razonable, incluso filosófica, pero funciona principalmente como una herramienta retórica.

Las personas tienen derechos. Los Estados no poseen derechos en el mismo sentido moral que los seres humanos. No existe ningún principio en el derecho internacional que sitúe la preservación de una estructura política por encima de las vidas de las personas sometidas a ella.

Sin embargo, los palestinos son repetidamente forzados a este marco, donde la conversación no comienza con su desposesión o supervivencia, sino con afirmar la legitimidad del propio sistema que los domina.

El efecto es desviar la atención de los seres humanos hacia las abstracciones: banderas, fronteras, mitos nacionalistas y narrativas estatales.

El nacionalismo en sí mismo es una ideología relativamente moderna, una que prometió pertenencia colectiva y seguridad, pero que repetidamente produjo exclusión, jerarquía y violencia.

En su forma más peligrosa, el nacionalismo transforma la tierra en derecho y la historia en justificación. Divide a la humanidad entre quienes pertenecen naturalmente y aquellos cuya existencia se vuelve condicional.

Los palestinos han vivido bajo las consecuencias de esta lógica durante generaciones.

Un mundo “ciego”

La Nakba también persiste a través de los sistemas internacionales que la protegen y sostienen. Las acciones de Israel no han ocurrido de forma aislada.

Han sido armadas, financiadas, protegidas diplomáticamente y justificadas políticamente por poderosos Estados occidentales que hablan constantemente de derechos humanos y derecho internacional mientras permiten su destrucción en Palestina.

El Reino Unido, donde vivo, ejemplifica esta contradicción.

Los políticos británicos invocan el lenguaje de la democracia, la legalidad y los valores universales mientras continúan apoyando a un estado acusado ante tribunales internacionales de cometer genocidio.

Esto no es complicidad pasiva. Es participación activa en el mantenimiento de un orden mundial donde las vidas palestinas siguen siendo negociables.

Hay momentos en que resulta imposible no notar el absurdo moral de la situación. Se espera que los palestinos condenen cada acto de violencia, se disculpen por su duelo, moderen su lenguaje y demuestren repetidamente su humanidad ante el mundo.

Mientras tanto, la destrucción de Gaza se desarrolla en tiempo real ante una audiencia global, pero la principal preocupación de muchos gobiernos y comentaristas sigue siendo proteger la legitimidad y la imagen del estado que la lleva a cabo.

La Nakba continúa precisamente porque ha sido normalizada.

Ha sido gestionada administrativamente, racionalizada legalmente y protegida políticamente. Ya no se percibe como una emergencia, sino como parte del orden natural de las cosas.

Pero no hay nada natural en la destrucción de un pueblo.

La Nakba no terminó en 1948. Continúa porque la ideología que la produjo nunca fue desmantelada.

Simplemente se adaptó al mundo moderno, aprendiendo a presentar la desposesión como seguridad, la dominación como autodefensa y la muerte masiva como una desafortunada necesidad.

Para los palestinos, la Nakba no es un recuerdo. Es el presente.

FUENTE: TRT World