Karen Hallberg, es doctora en física argentina y en este caso la convocamos para hablar de política internacional en su carácter de Secretaria General de las Conferencias Internacionales Pugwash. Hay una situación internacional que es el conflicto en Venezuela y una entidad tan importante a nivel internacional como las conferencias Pugwash se ha expresado justamente pidiendo el cese de la acción militar y el retorno de la diplomacia no violenta, a través de un comunicado. 

KAREN HALLBERG:  “La conferencia Pugwash es una conferencia de científicos que se creó por Albert Einstein y otros premios Nobel de 1955-57 y es por la resolución pacífica de los problemas y también para estudiar las consecuencias de las tecnologías en general en la sociedad y principalmente ahora estamos trabajando para tratar de distribuir el riesgo de las armas nucleares”. 

“Pero en particular en este tema de la agresión militar de Estados Unidos en Venezuela sacamos una declaración porque nos preocupa justamente uno de nuestros objetivos fundamentales que es la resolución pacífica de los problemas y el respeto por la legislación internacional. Lo que estamos diciendo en esta declaración es que vemos con profunda preocupación estos ataques a Venezuela, los que se hicieron ahora el 3 de enero, incluyendo la captura del presidente del país y eso va en contra del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas”. 

“La Carta de las Naciones Unidas es la constitución del mundo, es la carta fundamental legal de las Naciones Unidas y en ese artículo 2, que está muy prominente, es una de las legislaciones más importantes de las Naciones Unidas dice que está estrictamente prohibido el uso de la fuerza contra la soberanía y la integridad territorial de cualquier Estado, salvo un par de casos, que es en casos de legítima defensa, contra un ataque armado o cuando lo autorice explícitamente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”. 

“Pero no solamente va en contra de las Naciones Unidas, sino que este ataque va en contra del espíritu pacífico que tenemos en América Latina, porque hay principios jurídicos fundamentales, por ejemplo, la Organización de Estados Americanos, en donde declara América Latina y el Caribe como zona de paz. Y esa declaración de América Latina como zona de paz es de la CELAC, de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Y la Organización de Estados Americanos también tiene sus artículos pacíficos con respecto a América Latina. Entonces nosotros no queremos una guerra en América Latina, no queremos la intervención de otros Estados”. 

“Por supuesto, entendemos que puede haber problemas dentro de cada uno de los países, puede haber corrupción, en el caso de Venezuela había problemas muy graves de corrupción, problemas de reconocimiento de legitimidad del gobierno, etc. Pero eso en ningún caso, y según la Carta de las Naciones Unidas, justifica una intervención de otro Estado, en este caso Estados Unidos, en ese país. Hay que separar las cosas. La única forma de resolver los problemas es por la vía legal, en este caso legal interna de Venezuela, o apelando a la legislación internacional”.

Pulso de Radio: Todos estos acuerdos que citás están firmados por Estados Unidos en su momento, cuando fueron redactados. Hoy en el marco internacional, en una organización como la Conferencia Pugwash, ¿cuáles son los riesgos que se ven de acciones como esta y de amenazas explícitas que, por ejemplo, Trump ya ha emitido? 

KAREN HALLBERG:  Hay un riesgo de que esto escale en Venezuela y a nivel regional. Hemos oído amenazas explícitas de Estados Unidos a atacar a Colombia, a México y otros países. Y eso, justamente, no va a favor de lo que es un orden mundial basado en un consenso hacia la paz. Son amenazas que son desestabilizadoras eso principalmente, además, un país diciendo que va a tomar el control de otro país, en este caso Estados Unidos, sobre Venezuela, eso es totalmente inaceptable, según la legislación internacional. 

Y la legitimidad de lo que es la soberanía de los países. ¿Qué va a pasar en Venezuela ahora? Yo entiendo que la situación en Venezuela causó la inmigración de muchísimos venezolanos, lo vemos en Argentina, en nuestro país. Nos hemos acostumbrado a convivir con ellos, tenemos amigos, pero ellos quieren a su país y quieren volver. 

Entonces uno puede llegar a entender esa situación, pero el fin justifica a los medios, como se escucha muchas veces hablando con nuestros colegas o amigos venezolanos, que pueden estar contentos. Hay que mirarlo en un contexto más amplio de estabilidad, de ley internacional, legislación internacional y de qué va a pasar de acá a futuro. Eso es lo que preocupa.

 “La legislación internacional es tan válida como la legislación dentro de un país. Hay que mirar el mundo, como nosotros estamos viviendo en una aldea, que es el mundo, tenemos nuestras leyes internacionales, así como tenemos nuestras leyes a nivel nacional, a nivel municipal, etc. Nosotros en Argentina nunca veríamos con buenos ojos la violación de una ley en nuestro país para justificar alguna acción”. 

“Lo mismo pasa a nivel internacional y tenemos que separar lo que es la legislación internacional con los problemas que puede haber tenido un régimen como el régimen de Maduro. Que eso se tiene que haber dirimido por otras legislaciones que, como ya dije, existen a nivel internacional, con la Corte Penal Internacional, con la Corte Internacional de Justicia y otras tantas leyes. Entonces, lo que más preocupa acá es la falta de voluntad hacia una solución respetuosa de las leyes y una solución pacífica y dialogada”. 

Pulso de Radio:  Han reaccionado varias ciudades importantes, con muchedumbres en las calles, entre ellas Buenos Aires. Han reaccionado algunos gobiernos. ¿Se cree necesario reforzar el marco jurídico internacional como para poner a Estados Unidos en orden jurídico? 

KAREN HALLBERG:  “En realidad con lo que hay ahora debería ser suficiente, salvo algunas actualizaciones, por ejemplo por tecnología o por situaciones de cambios sociales y culturales. Porque, imagínate, la Carta de las Naciones Unidas fue escrita hace muchas décadas, los 40, el siglo pasado, y seguramente es necesario reconsiderar esto para reforzarlo. Pero más que nada, yo no soy una experta a nivel de legislación internacional, pero sí, estando en esta organización y muchos años trabajando con colegas científicos, diplomáticos, etc., y de todo el mundo, hay que ponerse también en la situación no solo de Occidente, sino de todo el mundo, de otras culturas, etc. Es necesaria una discusión, el proceso en sí es importante, el proceso de ejercitar el diálogo, ejercitar el intercambio de ideas, por más que uno no esté de acuerdo, a ver cómo podemos llegar a un consenso, cómo podemos llegar a una solución”.

 “El proceso mismo es importante porque estamos alejándonos de la posibilidad de tener diálogos con pensamiento crítico, diálogos honestos, a nivel de la población, vivimos en Argentina desde hace muchos años, que es muy difícil, con la famosa grieta y la violencia verbal, etc. Tenemos que ejercer esa práctica de hablar entre nosotros, por más que no estemos de acuerdo, pero siempre con un respeto de fondo. Yo soy científica, soy física, como dijiste, y nosotros estamos entrenados a discusiones en las que a veces no estamos de acuerdo, pero ponemos evidencia, nosotros aceptamos cuando estamos cerrados, tenemos honestidad intelectual, eso debería ser lo básico”. 

“La única forma de entendernos es a través del diálogo, y eso lo dijeron Einstein y sus colegas científicos cuando crearon estas conferencias, escribieron un manifiesto que es hermoso, que se llama el manifiesto de Einstein y Russell, otro científico, en donde decían que en el 55 se estaban desarrollando las bombas nucleares, la bomba H se llama, que es mil veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima. Eso es impresionante, pensar en mil bombas en una, y entonces ellos dijeron en esa declaración, que estamos haciendo, los científicos desarrollando estas bombas, los políticos permitiendo y tomando políticas para desarrollar estas armas que pueden todavía hoy destruir todo el mundo, porque hay más de 12.000 armas de ese tipo. Entonces lo que ellos llamaban fuertemente es a la resolución de los problemas por medio del diálogo y no por la fuerza, no queda otra alternativa, y entonces tenemos que volver a eso, este tipo de agresión a Venezuela nos lleva en el sentido contrario, tenemos que volver a pensar en que la única forma de resolver los conflictos es por el diálogo y pensar en la paz”. 

Pulso de Radio:  Creo que ese es el tema de fondo, porque en definitiva, como en aquella oportunidad los científicos entendieron que con este manifiesto se apuntaba a la paz, tanto tiempo después, 70 años casi, es de vuelta asumir ese rol para frenar esta escalada. 

KAREN HALLBERG:  “Exactamente, porque además la escalada hoy en día, donde tenemos un mundo mucho más conectado a nivel físico y a nivel de información, se vuelve cada vez más peligroso y tenemos, estamos cada vez viviendo más en una aldea, como dije al principio, estamos más conectados, el mundo se volvió mucho más chico, es como si fuese un solo país. Tenemos que volver al multilateralismo, al entendimiento entre los pueblos, y no hacia lo que estamos observando ahora, que es una separación cada vez más grande, lo que se llama el occidente, que también incluye Japón, y otros países, como por ejemplo Rusia, China, etc. 

“Entonces, yo tengo optimismo de que se puede hacer, porque si no, no estaría involucrada en esto, pero va a requerir mucha paciencia, juntar a la gente para que hable, a la gente quiero decir, nosotros hacemos reuniones dentro de las conferencias Pugwash, con políticos, con responsables en cada uno de los países que tienen acceso a los gobiernos de cada uno de los países, y muchas veces vemos que somos la única organización, o una de las muy pocas, que están organizando este tipo de reuniones”. 

“Nosotros, en las reuniones que organizamos, hay europeos, hay de Estados Unidos, o latinoamericanos, y también rusos, chinos, etc., y cada vez vos ves menos posibilidades, o menos instancias en donde existe este diálogo, por ejemplo, en la guerra en Ucrania, no hay diálogo para tratar de terminar con esta guerra, y eso es muy negativo, porque lo que está pasando es que a ambos lados se están armando muchísimo, en Europa se está aumentando el financiamiento militar, que pronto va a llegar al 5% de Producto Bruto, pero a dónde quieren llegar, si no hay un diálogo en paralelo para tratar de ponerse de acuerdo, a ver cómo terminar esta guerra, entonces a dónde vamos a terminar”. 

“Yo estoy muy preocupada, porque como veo la actual tendencia violenta, de retórica violenta, de falta de voluntad para resolver los problemas de forma pacífica, es un caso de cultivo muy preocupante, y que puede llegar a tener algún tipo de consecuencia, cualquier mínima chispita en una situación así puede ser muy riesgoso. Y en países que tienen armas nucleares, y yo creo que la población no toma conciencia del riesgo a lo que estamos expuestos todos con las armas nucleares, inclusive acá en Argentina”. 

“En las Naciones Unidas hace muy poco crearon un panel que es para el estudio de las consecuencias de una guerra nuclear, de un intercambio nuclear, sólo de algunas armas nucleares, nos puede llegar, es como la explosión de muchísimos volcanes, y nos puede llegar a nosotros también acá, lo que se llama el invierno nuclear, y tiene consecuencias devastadoras. La situación es muy preocupante”.