¡Instala nuestra app!
Disfruta de una mejor experiencia en tu dispositivo.
Disfruta de una mejor experiencia en tu dispositivo.
Un estudio refuerza la hipótesis de que los primeros pobladores americanos eran cazadores especializados de grandes mamíferos, basado en evidencia arqueológica procedente de 50 sitios distribuidos por todo el continente.
El trabajo muestra que las poblaciones
tempranas centraban su dieta principalmente en herbívoros de miles de kilos, lo
que fortalece la idea sobre su importante rol en la extinción de la megafauna.
Entre 13.500 y 11.700 años atrás, las
poblaciones humanas de América comenzaron un proceso de rápida y extensa
expansión hacia diversos ecosistemas del continente. Uno de los grandes debates
vigentes en el campo de la arqueología se da en torno a las estrategias adaptativas de aquellos grupos
tempranos: para algunos, eran generalistas en su dieta, es decir que comían
diversas especies que cazaban o recogían al paso, mientras que otros sostienen
que se trataba de cazadores especializados, específicamente de grandes
mamíferos de miles de kilos. Gracias a evidencia arqueológica proveniente de 50
sitios distribuidos desde Alaska a la Patagonia, un estudio científico del que
participaron expertos del CONICET, la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y
la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN), publicado
en la revista Sciences Advances, suma
argumentos en favor de la idea de una estrategia
de caza especializada centrada en megafauna.
“Aquí en Sudamérica se asumía casi
naturalmente que la megafauna había sido poco importante en la economía de los
pobladores tempranos. En trabajos anteriores, observamos que la subestimación
de su relevancia estaba equivocada: para los grupos humanos del final del
Pleistoceno, estos grandes animales no fueron un recurso marginal, sino el pilar de su dieta y de su estrategia de
subsistencia”, apunta Luciano Prates, investigador del CONICET en la
Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata
(FCNyM, UNLP).
Luciano Prates. Foto: gentileza investigador.
En referencia a publicaciones en las que el equipo pudo
determinar, por un lado, la fuerte correlación temporal y espacial entre el
comienzo del colapso de la megafauna, iniciado hace 12.900 años, y la aparición
de unas puntas de lanza, llamadas “puntas cola de pescado”, una tecnología
utilizada para cazar a estos mamíferos; y, por otro, el ranking de presas
preferidas a nivel sudamericano de acuerdo al mayor retorno energético que
ofrecían: perezosos gigantes, caballos y mastodontes.
Los grupos tempranos iban ocupando distintos lugares del continente con un perfil de presa particular para la que estaban preparados económica y tecnológicamente. Foto: gentileza investigadores y Megafauna 3D Project.
“En paralelo a este debate sobre cuán
importante era la megafauna para la economía de estos grupos tempranos, estaba
el otro debate acerca de si eran generalistas oportunistas, o especializados.
En el primer caso, hablamos de individuos
avanzando por el territorio y nutriéndose en un sentido amplio: si tienen
que cazar, cazan; si tienen que pescar, pescan; si hay vegetales, comen
vegetales. Se adaptan a lo que van encontrando. Una caza especializada,
particularmente en grandes mamíferos de miles de kilos, es un enfoque
completamente distinto”, apunta el experto, quien afirma que esto no implica
que no aprovecharan otros recursos, pero sí una importancia desproporcionada en
favor de grandes presas.
Para contribuir a saldar la controversia,
junto a profesionales de la Universidad de Alaska, Estados Unidos, el equipo
platense analizó información arqueológica proveniente de 50 sitios distribuidos
de norte a sur de América, desde la región de Beringia oriental, cercana a
Alaska y el territorio del Yukón, que sirvió como puente entre nuestro
continente y Asia antes de ser cubierta por el agua, hasta la Patagonia. El objetivo
fue determinar si los grupos que ocuparon de forma temprana esos territorios
eran generalistas o especializados, e identificar cuáles eran los animales en
los que se basaba principalmente su dieta. “Una forma tradicional para hacerlo
es, sencillamente, contar la cantidad de individuos que encontrás de cada
especie. La dificultad de ese enfoque es que pone en pie de igualdad a un
mastodonte o un megaterio con una mulita o un tucu-tucu”, grafica Ivan Perez,
investigador del CONICET en la FCNyM y autor del trabajo, y prosigue: “Además
de que no es lo mismo cazar un megaterio que un tucu-tucu, el aporte a la dieta
de uno y otro es significativamente distinto”.
Ivan Perez. Foto: gentileza investigador.
El equipo -del que también participó
Gustavo Politis, investigador del CONICET en el Instituto de Investigaciones
Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano (INCUAPA,
CONICET-UNICEN)– utilizó una estimación basada en el aporte de biomasa y
energía de cada especie, es decir, cuánto alimento y cuántas calorías podía
proveer cada presa: “Cuántos tucu-tucu harían falta para igualar la energía que
aporta un megaterio”, grafica Perez.Luego, se cruzó esa información con los
restos presentes en los sitios arqueológicos. Ese cambio metodológico permitió
observar una diferencia clave: aunque en los sitios aparecen muchos restos de
animales pequeños y otros recursos, los grandes
herbívoros concentraban la mayor parte del aporte energético potencial de la
dieta, representando entre el 83 y el 90 por ciento de la contribución
estimada. “El impacto de la megafauna en la dieta de las poblaciones humanas
del pasado es, por mucho, lo más significativo”, destaca Prates.
Los científicos vinculan esta estrategia de
caza y alimento con la expansión de los primeros grupos: no eran individuos que
iban caminando aleatoriamente por el espacio aprovechando lo que había a su
paso, sino que se expandieron en áreas con mayor disponibilidad de estas
presas. “Claro que, si en el camino se cruzaban con una mulita, la comían, pero
la evidencia dice que eran especializados
en la dieta, particularmente en megafauna. Sin embargo, eran generalistas en el espacio. Ellos iban
ocupando distintos lugares del continente con un perfil de presa particular
para la que estaban preparados económica y tecnológicamente”, subrayan. “Un dato
importante que encontramos tiene que ver con la dimensión espacial: encontramos
evidencia, en cuanto a materias primas y las puntas de lanza que usaban, de que
cubrían distancias de hasta 600 kilómetros. Esto es muy singular, si pensamos
que eran grupos que andaban a pie, no tenían caballos u otros animales que les
sirvieran de medio de transporte”, agrega Perez.
Los
animales explotados variaban según la región: en
Beringia, el mamut lanudo; en América del Norte, el mamut de Columbia – dos
especies muy emparentadas con los elefantes actuales–; y en América del Sur,
los perezosos terrestres gigantes y gonfoterios –Notiomastodon y Cuvieronius,
más distantes, pero también relacionados con los elefantes del presente– fueron
las presas predilectas de los grupos tempranos. Más atrás en las preferencias
aparecen caballos y camélidos. “Son todos animales grandes, pesados, de más de
44 kilos hasta cientos o miles de kilos, que ofrecían un retorno importante en
kilocalorías. Muchos de ellos, muy lentos”, destacan los autores.
Para una futura etapa, quedarán por
resolver nuevos interrogantes que se abrieron tras el reciente estudio. ¿Por
qué Sudamérica muestra una diversidad de presas mayor que Norteamérica durante
el período analizado? “En el norte se da un fenómeno más homogéneo, en
contraposición a lo ocurrido en América del Sur”, resalta Prates. Comprender
esas diferencias permitirá seguir reconstruyendo cómo las primeras poblaciones
humanas se relacionaron con los ecosistemas americanos y cómo lograron expandirse
por un continente completamente desconocido.
Las presas preferidas eran los mamuts, en el norte, y los perezosos y gonfoterios, parientes lejanos de los elefantes, en Sudamérica. Foto: gentileza investigadores y Megafauna 3D Project.
Fuente: CONICET
2.png)
La comunicadora de la UNPSJB dialogó con La Constructora Radio y anunció el evento que se realizará hoy de 15 a 18 horas en el auditorio del Centro Cultural. Bajo el lema "El Océano en Primera Plana", el foro abordará la creación del área protegida del Golfo San Jorge, el Observatorio Oceanográfico y la actividad pesquera, con entrada libre y gratuita.
5.png)
Matías Arrigazzi, licenciado en Ciencias Biológicas y especialista en Biodiversidad de Greenpeace, dialogó con La Constructora Radio y explicó que la principal hipótesis apunta a una bacteria que afecta especialmente a los individuos más pequeños. Pidió no ser alarmistas, pero sí responsables, y llamó a apoyar la ciencia y bajar las presiones humanas sobre el ecosistema.
El satélite SABIA-Mar, desarrollado por la CONAE y construido por INVAP en Bariloche, ingresó en la etapa final de integración y ensayos antes de su lanzamiento previsto para el primer semestre de 2027. Además de aportar información científica sobre el Mar Argentino, contará con herramientas inéditas para detectar embarcaciones que operan de manera ilegal, incluso durante la noche.(foto CONAE)
El estudio internacional, del que participaron investigadores del CONICET, aporta nueva información para comprender el origen del campo magnético terrestre, la velocidad de las ondas sísmicas y la evolución de otros planetas rocosos.
En el día de hoy trabajadores de CONICET fueron reprimidos por la policía de la ciudad. En el marco de una jornada de lucha, reunidos en asamblea, se decidió realizar un corte en Godoy Cruz y Santa Fe. En un despliegue desmedido, la policía de la ciudad se hizo presente para reprimir. Los trabajadores fueron empujados con escudos, incluso estando sobre la vereda, tirando al piso a manifestantes y transeúntes, y pegándole a una trabajadora.