Maite Luque: “La prórroga anterior desde este bloque cuestionamos su duración de 18 meses. Entendíamos que lo adecuado de la prórroga anterior era que dure 12 meses para que ambos pliegos tengan la misma fecha de vencimiento y podamos de alguna manera, modificar en su integralidad el sistema de movilidad de la ciudad”.

“Se comprometieron desde el Ejecutivo a que en 12 meses iba a estar y se iba a rescindir unilateralmente. Eso no solo no pasó, sino que estamos firmando ahora una prórroga por 90 días, sin tener el pliego que venimos solicitando formalmente con herramientas legislativas desde octubre, donde este bloque presentó la primera iniciativa y el primer proyecto de comunicación para solicitar que se envíen los pliegos de este transporte que vencía el 30 de abril”.

“90 días no van a ser suficientes, no solo por el análisis y estudio desde este cuerpo, sino que hay tiempos que están establecidos en nuestra carta orgánica, con una primera lectura, una segunda lectura y una audiencia pública. Una vez que el pliego se aprueba, lleva todo el proceso licitatorio”.

“Quiero manifestar el compromiso de este bloque de tener la misma calidad de trabajo que tuvo con el pliego anterior”.

“Ya estamos trabajando con la universidad y con el CONICET, nos hemos juntado con todas las vecinales, con los vecinos tomado requerimientos y ya tenemos los mapas, tenemos nuestra idea de que el paradigma que rige de movilidad en el pliego, cuya licitación se adjudicó recientemente, va a ser el mismo para la zona norte”.

“Vamos a trabajar con el mismo compromiso, ya tenemos nosotros adelantado el trabajo. Sí dependemos de que el Ejecutivo lo envíe para poder hacer de alguna manera efectivas nuestras acotaciones”.

Martín Gómez: “Hay dos o tres puntos que me parecen fundamentales en este nuevo pedido de prórroga”.

“La primera es algo que todos sabemos y que durante este tiempo que nos lleva de gestión hemos sido lamentables partícipes de las continuas prórrogas que venimos votando. Hay una relación muy extraña entre lo que ha sido el transporte público de la ciudad, las empresas y el Estado”.

“Seguramente algún académico en algún momento le dedicará algún paper analizando lo que ha sido la lamentable historia del transporte público en Comodoro y sobre todo las relaciones entre las empresas y el Estado”.

“Algo también extraño que está pasando en nuestra democracia Comodorense ¿Qué es eso de que el Poder Legislativo toma iniciativas que son de otro poder? Lo vemos desde los proyectos de ordenanza que salen de diferentes convenciones con creaciones de programas, por ejemplo, que se deben, insisto, a la falta de iniciativas y de concepto de gobernanza del Poder Ejecutivo. Y el Poder Legislativo se ve obligado con las herramientas que tiene, que no son justamente las que tiene un gobierno, a hacerse cargo de los problemas que tendrían que salir de Moreno 815”.

“Como también decía el concejal Bustamante que viene poniendo y advirtiendo sobre este tema desde hace un tiempo en relación a todo lo que comenté anteriormente de la inactividad del Poder Ejecutivo siempre terminamos en este punto, que es, si votamos, acompañamos de alguna manera la inoperancia y la ineficiencia, aunque al Intendente no le gusten esos términos del Poder Ejecutivo, si no votamos, los vecinos se quedan sin transporte”.

“Ahora, tenemos una responsabilidad nosotros de no ser cómplices de la ineficiencia del Poder Ejecutivo”.