“La CGT apelaron la resolución y la Cámara todavía no lo analizó. Lo que sí hizo la Cámara es cambiar el efecto del recurso” .

“Cuando se presenta un recurso, se pueden dar dos efectos, por el recurso sigue en efecto la resolución recurrida hasta tanto se resuelva. Lo normal y habitual en las medidas cautelares es que se le otorgué el efecto devolutivo, que es lo que hice yo porque si no, ¿para qué uno dicta una cautelar si después la suspende ante la primera apelación? Lo que hizo la Cámara fue cambiarle el efecto, le dio efecto suspensivo”.

“No tiene sentido de ser, porque la cautelar justamente tiene en cuenta razones de urgencia”.

La CGT planteó la nulidad a la resolución dictada por la sala octava de la Cámara de Operación del Trabajo, porque no debió haber intervenido la Sala Octava, y recusó a sus jueces. “Esta semana tienen que resolver la recusación y posiblemente la nulidad”.

“la CGT dice que nos tiene que tocar la primera, porque ya intervino antes la primera. Que es otra sala, con otros jueces, con otros criterios, etcétera. Uno no sabe qué es lo que van a decir, pero a priori parecería que no suspenderían el recurso”.

“Esta suspensión que hicieron de la medida cautelar lo hizo la Sala Octava de la Cámara de Operaciones del Trabajo que son los superiores en esta causa, por ahora hasta tanto se resuelva la recusación”.

Una ‘mega’ causa

A partir de esto surgen dos opiniones: Una opinión dice que una vez dictada la resolución, ya perdió vigencia el efecto de la medida cautelar del Juez Ojeda. La otra opinión de los especialistas en Derecho Procesal, dicen ‘hasta tanto no quede firme esa resolución, la única resolución que queda firme es la primera’. “O sea que todavía estaría suspendido para ellos la vigencia de esos 81 artículos cuestionados por la CGT”.

“Esta es una mega causa es la primera vez que ocurre algo así en laboral, es un hecho inédito. También es un hecho inédito que se dicta una ley como la ley 27.802. Nunca se hizo una ley así, tan grande, tan extensa, y en tan poco tiempo con tratamiento exprés, nunca ocurrió”.

“Eso generó esta mega causa, que tiene como parte actora la CGT, pero ahora se sumó las dos CTA. Esta la CGT y las dos CTA de un lado y del otro lado están la UIA y otras 12 o 13 cámaras patronales. Esto es una causa enorme y por eso es que hay tanta preocupación de parte del gobierno que presenta muchos recursos”.

Inseguridad jurídica.

“Los empleadores pequeños, los que no tienen un bufete especializado que los asesore y todo, sino que hacen todo con el contador que les lleva los papeles, van a decir, ‘bueno, la ley ya está vigente, aplico la nueva ley y después eso va a terminar en juicio’. En vez de interrumpir la cadena generadora de juicios, esto lo alienta”.

“En un país como Argentina hacer una ley de estas características tiene sus consecuencias, porque es un país que la gente no se queda callada, reclama, igual reclama poco, porque en un país donde hay más de un 50% de trabajadores no registrados, eso es una bomba de tiempo. Si hubiera juicios por todas las personas no registradas la verdad es que no alcanzarían los tribunales de todo el país para resolverlos”.

“Según las estadísticas apenas el 3% de la gente que puede reclamar hace juicio. Por lo tanto, se desbarata esa teoría o ese relato de la industria del juicio”.